本網(wǎng)訊 2019年，孫女士給孩子在海信廣場二期四樓的KADAMOO編程機構(gòu)報了編程課。當年9月，她最后一次以課程的優(yōu)惠價格續(xù)繳了14398元學(xué)費，購買了全年96節(jié)課程。截止至今，孩子只上了5節(jié)課。由于孫女士一家準備舉家搬遷至外地，她便想要將剩余的課程費用進行退款。

本以為是一件簡單的事情，結(jié)果卻困難重重。孫女士表示，KADAMOO編程機構(gòu)要求先扣30%的違約金，并按照課程的原價380元扣除已上課程的費用；然而，她當時以課程優(yōu)惠價繳費購課時，每節(jié)課只需100多元。并且繳費以來，孫女士只簽過一份合同，而且這份合同對方也沒有給過她；甚至在最后一次繳費時，都沒有合同這回事。

另外，在孫女士要求KADAMOO方提供當初簽訂的合同時，對方只稱是被原來的員工弄丟了，提供不了，還告訴孫女士，空白合同上規(guī)定的都是退款需扣除30%的違約金。孫女士無法信服這種說法，因為她并不知道空白合同的內(nèi)容，也沒有在空白合同上簽過字。

8月15日，記者來到海信廣場二期四樓尋找KADAMOO的店面，卻發(fā)現(xiàn)其店面已經(jīng)搬遷，目前是一篇圍擋。通過三樓的一面廣告墻，記者撥通了KADAMOO的電話。工作人員表示，機構(gòu)目前已停止營業(yè)，且當天是休息日。對方還稱知曉孫女士要求退費的事情，一切應(yīng)按照合同的規(guī)定解決。具體情況需等到8月17日負責人上班后回答。8月17日，另一位工作人員接通了記者的致電，并繼續(xù)稱相關(guān)負責人不在，表示會跟負責人匯報溝通孫女士退費的相關(guān)事宜，然后就沒有了下文。

對此，山東照岳律師事務(wù)所的胡克壯律師表示，若孫女士后續(xù)在同一家機構(gòu)給孩子繳費續(xù)課的時候沒有再簽合同，則應(yīng)視為家長默認之前的合同內(nèi)容延續(xù)。但是，這一條件需建立在雙方之前有真實的合同存在的情況下。如果機構(gòu)一直拿不出孫女士之前簽訂的合同，孫女士有利于主張沒有書面約定。雙方如果連書面約定都沒有，該機構(gòu)的扣費則毫無根據(jù)。

對于KADAMOO機構(gòu)稱需以課程原價380元扣費一事，胡律師認為，孫女士是按照課程的優(yōu)惠價格購買的，雙方的交易也是按照課程優(yōu)惠價格進行的。那么，無論課程的原價是多高，優(yōu)惠后的課程價格就是孫女士購課的實際價格，扣費也理應(yīng)按照優(yōu)惠后的價格扣費，按照原價扣費沒有任何依據(jù)。

來源：信網(wǎng)；編輯：王芮涵；責任編輯：趙鼎峰；審核：張致之